От зарина до «Шайрата»: как США едва не вступили в открытую войну с Дамаском

Американский удар по военной базе «Шайрат» в Сирии вполне мог стать отправной точкой серьезных изменений в сирийском конфликте. И дело вовсе не в том, насколько эффективен был этот удар с военной точки зрения. В первую очередь, данное событие следует рассматривать в качестве демонстративного акта. В октябре 2015 года залп 26-ти «Калибров» с Каспия символически обозначил российское военное присутствие в Сирии. 7 апреля 2016 года Вашингтон подчеркнул свою вовлеченность в сирийские дела ударом 59-ти «Томагавков» по позициям Б. Асада…

Новый план Трампа

Формально, США вступили в войну в Сирии еще при Б. Обаме, оказывая материальную и ограниченную военную поддержку оппозиционерам. Президентство Обамы прошло под лозунгами отказа от прямых военных интервенций – поэтому в той же Сирии Белый дом действовал осторожно, что многими трактовалось как проявление слабости и нерешительности.

Не удивительно, что Д. Трамп с первого дня своего президентства постарался противопоставить свои действия «неудачной» политике предшественника. Это обычная практика – Обама тоже пришел на волне критики ошибок «неудачника» Дж. Буша-младшего. Но если во внутренней политике Трамп не смог внести существенных изменений в предыдущий курс – он даже был вынужден не отменять пресловутую реформу здравоохранения “Obamacare”, которую так отчаянно критиковал – то в той же Сирии у Трампа есть возможность реализовать свой популистский девиз “Let’s Make America Great Again”.

С весны 2017 года США стали активно наращивать военное присутствие на сирийской территории: отмечалась переброска военнослужащих и подход новых военных кораблей. Казалось, американцы направят силы против ИГИЛ, который с трудом обороняет Мосул и Ракку от иракской армии и курдских вооруженных отрядов, соответственно. И в этом отношении Россию вполне устраивал вариант, который бы предполагал концентрацию американских усилий на борьбе с «игиловцами»: ключевой задачей Кремля является сохранение в Сирии союзного правительства, и, кажется, США были готовы с этим согласиться.

Постарались ли пресловутые «неоконы» или Пентагон – но план Трампа по Сирии оказался несколько иным, чем ожидали в Москве. Формальным поводом для изменения американской позиции стала газовая атака в Хан-Шейхуне.

Химическое оружие в Хан-Шейхуне

Идлиб, мятежная провинция, отбитая оппозиционерами у сирийских правительственных сил в 2015 году, остается одним из крупнейших административных образований в стране, не контролируемых Дамаском. Провинция граничит с Турцией, откуда получает боеприпасы и снабжение. Недавние междоусобицы, произошедшие в Идлибе между вооруженными отрядами, не привели к существенному ослаблению оппозиции – в конце марта они предприняли наступление на город Хаму, которое было не без труда остановлено отрядами «Хезболлах» и сирийских «Тигров».

4 апреля ведущие мировые агентства распространили страшные видео- и фотокадры, на которых жители поселка Хан-Шейхун в провинции Идлиб в муках умирали от неизвестного отравляющего вещества. Кадры вызвали большой резонанс на Западе, в Турции и арабских странах. Несмотря на то, что для детального расследования подобных инцидентов требуется время, политические лидеры нескольких государств без замедлений возложили ответственность на Дамаск. 6 апреля турецкие врачи, осуществившие вскрытие тел погибших во время химической атаки, заявили, что они погибли в результате отравления зарином. В то же время шведские медики, которых сложно заподозрить в симпатиях к Асаду, провели собственное расследование и пришли к совершенно другим выводам.

Тонкая «красная линия»

Еще в 2012 году Обама сделал заявление, что применение правительственными силами химического оружия будет означать пересечение «красной линии» и повлечет за собой «огромные последствия». В 2013 году, когда Асада обвинили в применении газа под Дамаском, в США имели место ожесточенные дебаты по поводу необходимости «решительных действий» против сирийских властей. Однако, благодаря усилиям российской дипломатии, было заключено соглашение о ликвидации запасов химического оружия в Сирии. Дамаск обязался уничтожить все запасы боевых отравляющих веществ и компонентов для их производства. По сути, это предотвратило вторжение американских войск в еще одну мусульманскую страну.

И вот ситуация повторилась – после открытых обвинений сирийского правительства в применении зарина в Хан-Шейхуне у Трампа появилась еще одна возможность осуществить военную интервенцию и попутно обвинить Обаму в слабости и нерешительности, проявленных в недалеком 2013-ом. Всего через три дня после этого события США нанесли мощный ракетный удар по сирийской военной базе «Шайрат», в провинции Хомс. Скорее всего, удар готовился заранее – ведь еще в январе Трамп говорил о том, что они определятся с планом по Сирии в течение 2-3 месяцев. Готовили этот план в Пентагоне. Таким образом, инцидент с применением зарина в Хан-Шейхуне стал «хорошим» поводом для начала военной кампании против официального Дамаска.

Что дальше?

В контексте произошедшего возникает сразу несколько вопросов. Первый из них: как реагировать России? Американский удар наносился по объекту, где находились и российские военные. Несмотря на заявления Вашингтона о том, что удары не наносились по тем частям базы, где стоит российская техника, сам факт атаки почти шестью десятками крылатых ракет по месту присутствия военных РФ – крайне неприятная история для Кремля. Российские официальные лица уже заявили об акте агрессии со стороны США, также СМИ сообщили о приостановке действия меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в сирийском воздушном пространстве.

Следующий вопрос, живо обсуждаемый в российских блогах: где же были комплексы ПВО С-300 и С-400? Почему молчали «Панцири»? Российские военные объявили, что «Томагавки» облетели зоны поражения и не могли быть сбиты. С другой стороны, часть блогосферы уверена, что больше половины ракет были сбиты. Эти утверждения базируются на официальном заявлении со стороны российского военного руководства, согласно которому до «Шайрата» долетели только 23 «Томагавка».

И, наконец, главный вопрос: является ли американский удар разовой акцией устрашения для сохранения лица Белого дома, или же это предвестник полноценного военного вовлечения США в сирийский конфликт? По всей вероятности, в Вашингтоне идет ожесточенная борьба между «реалистами» и «партией войны». Так, известный американский «ястреб» Дж. Болтон заявил о том, что удар крылатыми ракетами является лишь началом большой компании по переустройству Сирии. Это подтверждают слухи о грядущей на сирийской территории сухопутной операции США и их союзников. Впрочем, сотни американских военных инструкторов и военных уже и так находятся на севере страны, равно как и американский флот готов к боевым действиям. При этом для решения стратегических задач в Сирии США не обязательно действовать на суше, где неизбежны потери – достаточно обеспечить эффективное воздушное прикрытие для наступающих оппозиционеров.

Кроме того, после атаки Вашингтона все громче зазвучали призывы к созданию «бесполетных зон» в сирийском воздушном пространстве. Разумеется, бесполетных для Дамаска и его союзников. Когда-то Обама на это не пошел – и не удивительно, если назло предыдущему президенту к этому прибегнет Трамп. Если этот шаг будет осуществлен, то возможности российских ВКС в Сирии будут существенно ограничены. Либо они будут вынуждены вступить в прямое столкновение с американскими ВВС…

Заключение

Удар США по одной из крупнейших сирийских баз является знаком для других государств, давно выражавших заинтересованность в свержении Асада. Уже и «старый новый друг» России Р. Эрдоган заявил, что нужно действовать гораздо более решительно. Его поддерживают и коллеги из Израиля, Франции, Великобритании и других стран ЕС.

Не исключено, что громкий залп «Томагавками», прежде всего, является выстрелом из стартового пистолета именно для противников Дамаска… Его однозначно услышали и в Анкаре, и в Эр-Рияде, и в Лондоне, и в Тель-Авиве. Партнеры США долго ждали, пока Вашингтон определится со стратегией в регионе и с удовлетворением могут воспринять полет «Томагавков» как сигнал к началу более активных действий в Сирии.

Гумер Исаев, к.и.н., руководитель Санкт-Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока