Украинский кризис: расклад по полочкам (часть третья: «Сколько «зайцев хотят убить» зачинщики конфликта?»)

Опубликовано: 11.07.2014

5

По результатам первой и второй части данного аналитического исследования достаточно явно обозначились те силы, что стоят за украинским кризисом. Также была отмечена особая, провокативная роль одной из этих сил.

Однако главный вопрос – «Зачем?», пока оставался без ответа. А ведь именно в нем и кроется основная причина конфликта. И потому крайне важной задачей становится найти правильный и объективный ответ на этот вопрос. Пусть даже он и будет сложным и многоуровневым.

***

На первый взгляд причина, по которой США спровоцировали эскалацию конфликта в данном регионе, не слишком сложна – усиление собственного влияния в стратегически важном регионе; ослабление влияния России; приближение к российским границам; и т.д.

Однако то, что европейски ориентированная часть украинской оппозиции готова решать этот кризис без войны, а радикальные «батальоны» постоянно ситуацию обостряют, говорит о том, что не все здесь так просто. И чтобы разобраться в этих хитросплетениях, нужно попытаться обозначить те цели, которые поставили в украинском кризисе основные геополитические «игроки».

Что касается России и ее союзников по антиамериканскому блоку, то, как уже отмечалось ранее, их основной задачей является сопротивление системе однополярного устройства мира во главе с Соединенными Штатами. Эта задача – глобальная и первостепенная. В этом отношении украинский кризис рассматривается едва ли не как прямое противоборство с США.

Помимо этой глобальной цели существовали и существуют локальные задачи, среди которых можно отметить следующие:

— предотвращение перехода Украины (или, как минимум, ее русскоязычной части) под чужое влияние и обеспечение ее вхождения в евразийские структуры;

— при невозможности решения этой задачи, не допустить вхождение Украины в НАТО и появление там натовских баз или элементов системы ПРО;

— сохранение своего влияния в ключевых районах страны, прежде всего, в Севастополе;

— защита русскоязычного населения;

— минимизация рисков транзита нефти и газа в Европу.

***

России действительно невыгодны проблемы с поставками энергоресурсов в европейские государства. И это очевидно со всех точек зрения, начиная с экономической и заканчивая политической составляющей. Но еще больше не нужны эти проблемы самой Европе, и это тоже не вызывает никаких сомнений. Тогда какие же цели преследует ЕС в отношении Украины?

Во-первых, это – взаимная интеграция. Кто-то может сказать, что европейцам совсем не нужна такая огромная страна с такой слабой экономикой. Но это может относиться только к ее западной части, тогда как юго-восток Украины является очень привлекательным регионом. Например, на Донбассе сосредоточена угольная промышленность и металлургия. Здесь же имеются и запасы природного газа. Таким образом, интеграция Украины в ЕС позволила бы европейцам существенно пополнить свои сырьевые ресурсы, что в современном мире совсем немаловажно.

Вторая задача, которую в ЕС просто не могли обойти вниманием – это транзит российских энергоресурсов. Украинские трубопроводы, безусловно, являются одной из основных болевых точек для Европы. И контроль над ними обеспечил бы европейцам важное стратегическое преимущество.

Ну и, наконец, еще одна цель – помешать возможному вхождению Украины в Таможенный и Евразийский союзы. Европейцы понимают, что включение украинского государства в эти структуры в разы повысило бы уровень этих межгосударственных структур. При том, что в Европе Евразийский союз рассматривают как прямого конкурента ЕС.

***

Под таким же ракурсом рассматриваются интеграционные проекты на евразийском пространстве и в Вашингтоне. Поэтому приход прозападных режимов в любой из постсоветских республик становится для Белого дома большим успехом. И это, безусловно, одна из тех целей, которую ставят перед собой американские власти. В этом же ряду стоят и такие задачи как:

— продавливание экономических санкций в отношении России;

— давление на ту часть российской элиты, которая тесно связана с Западом;

— попытка дестабилизировать ситуацию в целом на фоне экономических трудностей;

— втягивание Москвы в затяжной приграничный конфликт.

Над последним пунктом следует остановиться чуть подробнее, поскольку он представляется весьма и весьма важным. И связано это, прежде всего, как ни странно, с географией. Так, если Крым представляет из себя достаточно четкий в географическом плане регион, то юго-восток Украины едва ли можно очертить строгими границами. Понятно, что некоторые области (например, Донецкая, Луганская или Харьковская) можно считать частью Юго-Востока. Но как быть с другими областями? Где начинается этот регион, и где он заканчивается? И это – первая проблема.

Вторая связана с протяженностью границ. Ведь если даже представить, что Юго-Восток каким-то образом будет очерчен, то граница с остальной Украиной окажется столь велика, что едва ли будет поддаваться полному контролю. Если добавить сюда и тесные связи жителей всех украинских областей между собой и их этническую близость друг к другу, то получается совсем сложная картина. И тогда, в случае ввода своих войск, России пришлось бы решать столько проблем, что в современных реалиях это стало бы крайне непростой задачей. И это не говоря уже о сугубо военных аспектах. По сути, это стало бы «вторым Афганистаном».

Отлично понимая эту проблему и представляя все возможные для себя плюсы, Вашингтон, конечно же, попытался воплотить этот сценарий в жизнь. И это одна из причин, по которой радикалы всеми силами пытаются спровоцировать жесткую ответную реакцию со стороны российских властей. (И в этом им вольно или невольно помогает «партия войны» уже в самой России, которая все ярче высвечивается среди представителей российской элиты).

***

Но является ли ослабление России основной задачей Белого дома в украинском кризисе? Если взглянуть на ситуацию более широко, то достаточно ясно проглядываются очертания и других целей Вашингтона. Одна из них явным образом лежит в области экономики. И здесь также можно отметить сразу несколько связанных друг с другом уровней:

— с одной стороны США пытаются взять под свой собственный контроль украинские трубопроводы, что позволило бы американцам диктовать свои условия и России, и Европе, как это уже было в период президентства В. Ющенко;

— однако этого мало, ибо обход Украины посредством нового маршрута – «South Stream» лишает Белый дом такого преимущества; в связи с этим Вашингтоном предпринимаются отчаянные попытки сорвать строительство «Южного потока», увязывая его с событиями на Украине;

— но лишая Европу российских энергоносителей и фактически разрубая те связи, что сложились между Россией и Европой, США должны что-то предоставить европейцам взамен; именно так они и поступают, продвигая свой собственный «трансатлантический проект» и поддерживая таким образом свою экономику, а значит и свою валюту.

Поддержка доллара и его укрепление в качестве основной мировой валюты, безусловно, является для Соединенных Штатов одной из самых приоритетных задач. Без этого США просто не могут претендовать на роль «единственной глобальной сверхдержавы», о которой, ничуть не стесняясь, говорит Б. Обама. В свете этого нельзя не задаться вопросом о том, случайно ли после начала украинского кризиса доллар резко стал укрепляться по отношению к евро?

Еще одним, пусть и локальным, но также важным аспектом, связанным с украинским кризисом, является фактор Юзовского месторождения, которое расположено как раз на территории Донецкой области, и на котором, как предполагается, находятся крупные запасы сланцевого газа. В мае 2012 г. конкурс на разработку этого участка выиграла британско-нидерландская компания Royal Dutch Shell, известная своими тесными отношениями с европейскими королевскими династиями. (Примечательно, что эта компания была создана в 1907 г. путем слияния двух соперничавших компаний, чтобы конкурировать с крупнейшим нефтяным монстром того времени – американским Standard Oil, принадлежавшего Рокфеллерам).

Однако, несмотря на заключенный контракт, более эксклюзивные права на добычу нефти и газа на украинской территории имеет холдинг Burisma. По «странному совпадению» именно в этот холдинг устроился на работу Х. Байден, являющийся сыном вице-президента США Дж. Байдена.

У Royal Dutch Shell уже возникли проблемы с работами на Юзовском месторождении, а недавно компанией было объявлено о том, что «никаких результатов в ходе работ над проектом достигнуто не было». И теперь если эта компания будет вынуждена свернуть или сократить свою долю в данном проекте, то, вероятнее всего, на ее место придет именно Burisma. В таком повороте событий, кстати, не будет ничего нового – именно такими методами, повсеместно вытесняя своих конкурентов, американские нефтегазовые ТНК и заняли ведущие позиции в мире. Например, в результате Второй мировой войны Royal Dutch Shell лишилась практически всех нефтепромыслов в Юго-Восточной Азии, большая часть которых перешла под контроль рокфеллеровской Standard Oil. А премьер-министр Великобритании У. Черчилль был вынужден подписать соглашение, по которому той же Standard Oil передавались саудовские нефтяные промыслы. В чем же была причина таких важных геополитических отступлений? Все очень просто – сами европейские государства были не в состоянии противостоять мощи фашистской Германии, а США отнюдь не спешили им помогать. Они вступили в войну только после того, как  получили то, что им нужно, и в итоге именно они извлекли самую большую выгоду из всего произошедшего. Не случайно сотрудники Госдепартамента США назвали Саудовскую Аравию «важнейшим трофеем за всю мировую историю».

Таким образом, получается, что, провоцируя эскалацию украинского кризиса, в Вашингтоне хотят «убить сразу несколько зайцев». Они пытаются ослабить не только Россию, но и Европу. И обставить все таким образом, чтобы европейские политики повернулись лицом именно к США, несмотря на то, что в целом Европе это совсем невыгодно. (Что подтверждается многочисленными заявлениями европейских экономистов, финансистов и бизнесменов). И тут поддержку Белому дому оказывает та самая часть европейской элиты, которая ориентирована на США, и которая пока еще контролирует главные структуры Евросоюза.

***

Примечательно, что наступление Вашингтона идет не только в этой части света. Большие проблемы стал испытывать в последнее время и Китай. Активизация террористической активности внутри страны; пограничные споры сразу с тремя государствами (Японией, Вьетнамом и Филиппинами); попытки подключить к этим спорам Австралию – все это говорит о том, что Соединенные Штаты пошли в настоящую атаку на самых главных своих конкурентов.

Не забыли в Вашингтоне и про Ближний Восток – очередное обострение в Ираке, о котором, как оказалось, США знали заранее, вполне может подвести к распаду этой и так многострадальной страны. А это будет означать перспективу появления на границах и Сирии, и Ирана, и Турции, и Саудовской Аравии, и Иордании таких режимов, посредством которых Запад сможет оказывать на все эти государства прямое или косвенное давление.

И если кто-то полагает, что какие-то отдельные группировки, наподобие ИГИЛ, смогут проводить свою независимую политику, то он очень сильно заблуждается. Во-первых, никакого единства между этими группами нет, что доказывает хотя бы ситуация с сирийской оппозицией. Во-вторых, для того, чтобы следовать собственным независимым курсом, необходимо иметь хотя бы минимальное представление о международной политике, иметь сильную развитую экономику, не говоря уже о современных средствах вооружения. Очевидно, что обо всем этом воюющие в Ираке группы, скорее всего, даже не задумываются, больше полагаясь на автоматы и гранатометы. И это означает, что, даже в случае своего прихода к власти, они будут обречены следовать курсом более сильных государств.

***

Исходя из всего перечисленного, нельзя не придти к одному главному выводу – та глобальная «заваруха», которую пытаются осуществить Соединенные Штаты, в случае своего реального воплощения окажет влияние на многие регионы мира. И непонимание этих планов означает заведомое включение себя в уже написанный и приготовленный сценарий. А сценарий этот может оказаться настолько зловещим, что даже самые кровавые военные конфликты померкнут на его фоне.

Агентство геополитических исследований «Манара»

Muslim Politic

Tags: 

Comments are closed.