«Информационные войны» вокруг внутриполитической ситуации в Бахрейне

Опубликовано: 10.04.2015

3

Продолжающееся с 2011 года внутриполитическое противостояние в Бахрейне, несмотря на свою масштабность, не привлекает достаточного внимания западных СМИ. Более того, если это внимание все же имеет место быть, то оно – весьма однобокое и явным образом ограниченное.

Как правило, вопиющими нарушениями прав человека на территории Бахрейна занимаются, в основном, международные правозащитные организации. В то же время, крупные западные медиахолдинги о том, что происходит в этой стране зачастую просто молчат…

***

Исследуя тему информационного освещения внутриполитического конфликта в Бахрейне, имеет смысл рассмотреть тот расклад, который сложился в стране в области средств массовой информации. В связи с этим следует отметить, что на территории Бахрейна существует ряд местных негосударственных СМИ.

Прежде всего, пожалуй, следует упомянуть «Ахбар аль-Халидж» – одно из старейших арабских ежедневных изданий, основанное еще в 1976 году. Однако газета явным образом морально устарела: как и в период своего основания, она до сих пор занимается, в основном, проблемами арабского национализма. В то время как сейчас Бахрейн сотрясают совсем другие проблемы, прежде всего, связанные с межконфессиональными противоречиями и игнорированием прав человека.

Еще одним мощным местным СМИ является газета «Аль-Аййам» либеральной направленности. Есть и частная газета «Аль-Биляд», выражающая интересы правящего меньшинства.

Но наиболее значимым (и к тому же опасным для правящей династии) информационным ресурсом до недавнего времени была, безусловно, газета «Аль-Васат». По сути, она являлась рупором основной оппозиционной силы в Бахрейне – политического объединения «Аль-Вефак», отстаивающего права шиитского большинства и регулярно выводящего тысячи сторонников на митинги и демонстрации, разгоняемые полицией, армией, а в 2012 году – и саудовскими войсками. Популярность «Аль-Васат», в итоге, привела к тому, что некоторое время назад власти приняли решение закрыть данный ресурс.

Также в Бахрейне имеются несколько англоязычных СМИ, а, кроме того, в Манаме расположены офисы некоторых общеарабских каналов и изданий. Вместе с тем, надо понимать, что, несмотря на видимость «свободы СМИ», на деле в королевстве ее практически нет. Ведь подача любых публичных сведений рассматривается властями Бахрейна как часть «информационной войны», ведущейся между ними и оппозиционерами, за которыми, по сути, стоит большинство местного населения.

***

Примечательно, что «на военном положении» чувствуют себя в Бахрейне и иностранные СМИ. К примеру, 1 февраля 2015 года неожиданно, спустя лишь один день после начала вещания, был закрыт канал «Аль-Араб», владельцем которого является один из ведущих саудовских миллиардеров Валид бин Талял (с состоянием в 23,5 млрд. долларов по версии Forbes). Изначально было объявлено, что телеканал прекратил свою деятельность «по административным и техническим причинам». При этом пикантной подробностью является то, что в открытии телеканала участвовал сам министр информации Бахрейна.

Неделю спустя после остановки вещания, оказалось, что канал «не имеет соответствующего разрешения для продолжения деятельности». Однако для общественности было и остается очевидным фактом то, что «Аль-Араб» буквально «выдавили» из Бахрейна в связи с выходом в эфир на нем интервью с активистом партии «Аль-Вефак» Халилом аль-Марзуком. Оппозиционер рассказал о принудительном лишении бахрейнского гражданства более 70-ти человек. Предоставление слова оппозиции и стало причиной административного наступления на саудовский телеканал.

***

К слову, именно лишение гражданства является для правительства Бахрейна излюбленным методом наказания неугодных журналистов и активных в масс-медиа оппозиционных активистов. Соответствующая информация не раз публиковалась упомянутыми ранее международными правозащитными организациями. Именно это зачастую делает невозможным сотрудничество граждан страны с претендующими на объективность иностранными СМИ. А если такое сотрудничество и имеет место, то речь идет лишь о «правильном» с точки зрения правительства представлении происходящих в стране событий. В связи с этим можно сделать вывод о том, что порой необъективное освещение западными СМИ событий в Бахрейне происходит не только по внешнеполитическим причинам, вроде союзничества Манамы с США и НАТО, нахождения в порту 5-го флота США и т.д.

Хотя, конечно же, тесные союзнические отношения американцев с руководством Бахрейна не могут не влиять на освещение политики местных властей. Бахрейнские активисты отмечают, что «большинство американских СМИ (в частности, CNN) просто игнорируют ту борьбу, которая происходит в стране». По их словам, «американские СМИ с их “двойными стандартами” действуют только в своих интересах».

А представители международных правозащитных организаций подчеркивают, что Великобритания и Соединенные Штаты поддерживают режим в Бахрейне и закрывают глаза на критическую ситуацию в области прав человека, поскольку боятся потерять там свои военные базы. Как отмечается, «в Бахрейне находится Пятый флот США. Также известно, что военные базы в Бахрейне использует и Великобритания. Добавьте к этому нефтедоллары Саудовской Аравии… Конечно, это будет играть роль».

***

Справедливости ради следует отметить, что власти Бахрейна тоже упрекают оппозицию в нечестных на их взгляд действиях в медиа-пространстве. Так, по мнению главного редактора проправительственной газеты «Аль-Биляд» Муаниса аль-Марди (занимающего также пост председателя Бахрейнской ассоциации журналистов), зачастую целью оппозиционных СМИ, таких, как «Аль-Васат», а также аккаунтов противников власти в социальных сетях является «внесение в бахрейнское общество смуты». К примеру, публикуя новости о попадании в тюрьмы ряда фотографов, журналистов и активистов, оппозиционеры «забывают» добавить, что оные граждане были задержаны за уголовные преступления, а не за их профессиональную деятельность.

Прокомментировал господин аль-Марди в ходе специальной пресс-конференции и закрытие газеты «Аль-Васат», которое произошло, по его мнению, из-за публикации ею ложных сведений. В частности, фото, выданные журналистами за сделанные в Бахрейне, оказались на самом деле отсняты в Палестине. Подверг чиновник от журналистики критике и саму партию «Аль-Вефак», которая, по его словам, «ратуя за демократию, внутри себя управляется крайне недемократично – все рычаги управления находятся в руках ее главы Али Салмана».

Все это было бы неудивительно слышать от действительно независимых журналистов. Но, учитывая должность аль-Марди и его откровенную проправительственную пропаганду (например, о том, что в Бахрейне, никто не был задержан по политическим причинам), можно констатировать, что он – не более, чем «офицер информационного фронта», пусть и весьма высокопоставленный.

***

Изучать методы и ход бахрейнской «информационной шахматной партии», вне всякого сомнения, интересно и во многом поучительно. Однако нельзя забывать, что за каждым ложным сообщением, за каждой «полуправдой» скрываются нарушенные права реальных людей – попранная свобода, потерянное здоровье, а зачастую и жизнь. К сожалению, в стране продолжают гибнуть люди, до сих пор царят репрессии и произвол, который словом и делом, по принуждению или по собственному желанию, покрывает и часть журналистов.

А ведь единственной подлинно нравственной позицией работника СМИ в подобном противостоянии должно быть то, что, в общем-то, и является главным принципом журналистской (а не пропагандистской или PR) работы – объективность. Именно она в итоге может оказаться сильнее давления властей, сильнее самоуправства и лжи и, как показывает история, обычно переживает их.

Антон Евстратов, политолог

Muslim Politic

Comments are closed.