Прямые переговоры США с «Талибаном»: резкий поворот или последовательный курс?

Администрация Белого дома указала своим дипломатам найти каналы для прямых переговоров с движением «Талибан», и это может означать новую веху в истории Афганистана…

Впервые за 17 лет участия в военных действиях на афганской территории США решились на прямые переговоры с «талибами». И, по мнению экспертов, это свидетельствует о тупике, в котором оказался Вашингтон, несмотря на провозглашение летом 2017 года новой стратегии, включавшей в себя усиление давления на антиправительственные силы. Усиление военных действий так и не принесло результата: по данным американских исследователей, в настоящее время из 407 афганских уездов Кабул контролирует ситуацию лишь в 229-ти, при этом 59 уездов находятся под властью «талибов».

***

Администрация Дональда Трампа приняла решение о необходимости начать прямые переговоры в июне 2018-го, однако в СМИ информация об этом сразу не попала. Зато представители американских властей предприняли активные шаги для реализации своего плана. В частности, Кабул с необъявленным визитом посетил госсекретарь США Майк Помпео. Итогом его визита стал новый призыв со стороны афганских властей сесть за стол переговоров.

Примечательно, что «Талибан» также обращался к Белому дому с предложением о прямых контактах. Однако в Вашингтоне отвечали, что они готовы присоединиться к переговорам, но не являться одной из сторон процесса. На это «талибы» заявили, что правительство в Кабуле «является американской марионеткой, и для реального начала мирного процесса, прежде всего, необходимо вывести все иностранные войска».

***

Помимо прямого выхода на руководство «Талибана», Белый дом пытается влиять и на Пакистан с целью прекращения с его стороны помощи «талибам». Также давление оказывается и на другие мусульманские государства, чтобы они осудили идеологию движения.

На этом фоне в Джидде прошла Международная конференция по миру и безопасности в Афганистане, охарактеризовавшая действия «Талибана» против американского контингента и официального Кабула как «страшную войну, в которой происходит истребление одних мусульман другими». Учение «талибов» на конференции было названо «ошибочной и искаженной интерпретацией ислама». Созыв данного форума был инициирован правящей династией Саудовской Аравии под патронажем губернатора Мекки, принца Халеда аль-Файсала.

Такой поворот со стороны Эр-Рияда далеко не случаен. Во-первых, еще во время визита короля Салмана в Россию осенью 2017 года саудовский министр иностранных дел Адель аль-Джубейр в интервью «Известиям» сказал такую броскую фразу: «Люди вспоминают поддержку “моджахедов” в Афганистане и вспоминают 1990-е годы, но с тех пор всё изменилось». По его словам, они «сами стали мишенью для экстремистов, и находятся на передовой борьбы с терроризмом».

Во-вторых, тогда же осенью 2017-го наследный принц Бин Салман, выступая на инвестиционном форуме в Эр-Рияде, открыто высказался за смену идеологии. Как заявил тогда принц, они намерены «вернуться к тому, что было раньше – умеренному срединному исламу, открытому всему миру и всем религиям». По словам королевского сына, они «не будут ждать 30 лет рядом с этими разрушительными идеями, необходимо уничтожить их сегодня, незамедлительно», имея в виду «уничтожение экстремизма в ближайшее время».

Правда, в проникновении разрушительных идей в КСА Бин Салман обвинил Иран, что для специалистов выглядело более чем странно. Ведь хорошо известно, что саудовская трактовка ряда исламских положений всегда считалась наиболее консервативной и строгой. Кроме того, именно Эр-Рияд в течение долгого времени поддерживал ряд движений и организаций, из которых затем вышли такие группировки как «Аль-Каида» и ИГИЛ, и это не является секретом. Наконец, можно вспомнить события 1979 года, когда радикалы под руководством Джухаймана захватили Заповедную мечеть в Мекке, где располагается главная святыня ислама – Кааба. Как известно, экстремистами оказались совсем не иранцы, а сами саудовцы, причем из числа бывших военных. А ряд лидеров группировки и вовсе считались учениками верховного муфтия королевства…

***

Повлияет ли идеологический разворот бывших союзников «Талибана» на ситуацию в Афганистане – вопрос отдельный. А вот почему на прямые переговоры с «талибами» решились американцы, не до конца понятно. Объяснить данное событие лишь «военным тупиком» было бы наивно, ведь подобное положение складывалось и раньше.

Зато бросается в глаза последовательная политика новой президентской администрации – сначала Белый дом объявляет о необходимости скорейшего вывода войск из Сирии; затем довольно неожиданно «замиряется» с Северной Кореей; и вот теперь пытается договориться с афганскими «талибами».

На этом фоне исключением кажется выход из ядерного соглашения с Ираном, но, как оказывается, Трамп вовсе не против договора с Тегераном в целом – он лишь пытается продавить свои условия. Приблизительно в таком же ключе складываются отношения Вашингтона с Москвой и Пекином. Конечно, отдельные «атакующие» шаги еще просматриваются – торговая война с Китаем, введение новых санкций против России, усиление экономического и политического давления на Иран… Но в целом создается впечатление, что Белый дом отступает по всем фронтам, за что его, кстати, нещадно критикуют в самих США.

Одним из возможных объяснений происходящих событий может являться борьба между двумя крупными игроками: «изоляционистами» и «глобалистами». Последние не хотят отказываться от своей доминирующей роли в мире, пытаясь сохранить свое влияние везде, где только можно. Среди сторонников «глобализма» можно выделить такие силы и структуры как: «произраильское лобби» во главе с советником и зятем президента Джаредом Кушнером; нефтегазовые структуры; Пентагон и военно-промышленный комплекс в целом; и, безусловно, НАТО – крупнейшую наднациональную военную коалицию.

Сторонниками «изоляционизма» традиционно считаются национально ориентированные бизнес-компании, ратующие за развитие, прежде всего, американской, а не транснациональной экономики. В том числе, и посредством возвращения в Соединенные Штаты вывезенных в свое время за рубеж промышленных структур. Кроме того, за «изоляционистские» позиции, пусть и частично, но все же выступают такие фигуры как Генри Киссинджер и другие видные политики.

На первый взгляд кажется, что за «глобалистами» подавляющее преимущество, но обострение отношений между США и Европой в области торговли показало, что Трамп вполне способен продавливать такого рода решения. В состоянии он, по всей видимости, и вывести войска из Сирии, Ирака и, как теперь представляется, и из Афганистана.

***

Ранее прогнозировалось, что 2018-й год пройдет под знаком продолжения американского давления на Китай и Россию. Однако теперь эти прогнозы, вероятно, следует переосмыслить. Всё идет к тому, что Белый дом продолжит дистанцироваться от «горячих точек», по возможности, передавая контроль над ними либо старым, либо новым союзникам. Ситуация в Сирии, где уже находится французский и итальянский спецназ, и куда так усиленно зазывают арабские войска – наглядное тому подтверждение.

Единственное за что будет цепляться Вашингтон – это недопущение в ключевых точках серьезных дисбалансов в сторону каких-либо мировых или региональных держав. Например, расширения иранского влияния до Средиземного и Красного морей, или создания стратегического союза между Анкарой и Тегераном с подключением Москвы и Пекина.

Насколько сумеет Белый дом реализовать этот план, и на каких границах он намерен остановиться в своем «изоляционизме»? Да и вообще сумеет ли новая администрация взять верх над сторонниками «глобализма», или те продолжат доминировать в американском истеблишменте, попутно исполняя роль «мирового жандарма»? От всего этого зависит будущее всей мировой геополитики.

Muslim Politic по материалам The New York Times