Establecer los principales acontecimientos ocurridos en el a?o siempre ha sido una labor muy subjetiva – pues depende de punto de vista y el ?ngulo en que se miran. Por ejemplo, para los rusos, el Campeonato Mundial de F?tbol de la FIFA o la separaci?n de la Iglesia ortodoxa de Ucrania, por su puesto, fueron unos de esos acontecimientos. Sin embargo, desde el punto de vista global, esos sucesos no implicaron cambios substanciales en la geopol?tica mundial. De esta manera, la lista que a continuaci?n presentamos sobre los 10 acontecimientos m?s importantes en 2018 no pretende en absoluto ser irrefutable, y s?lo refleja uno de los posibles puntos de vista sobre lo que consideramos m?s relevante ocurrido el a?o pasado.
Los 10 acontecimientos m?s importantes en 2018:
1) Las “guerras comerciales” desatadas por la Casa Blanca
2) La ruptura de Estados Unidos del “acuerdo nuclear”
3) La puesta en marcha del gasoducto TANAP
4) La victoria diplom?tica de Teher?n en Irak
5) El asesinato del periodista saud? Jamal Khashoggi
6) La salida de Qatar de la OPEP
7) “Chalesos amarillos”
8) La batalla por Siria
9) EE.UU. renuncia a su ingerencia en el conflicto sirio
10) Las negociaciones para la regulaci?n del conflicto en Yemen
1) Las “guerras comerciales” desatadas por la Casa Blanca
Todav?a en el curso de su campa?a electoral, Donald Trump critic? las relaciones comerciales de Estados Unidos con China, resaltando su molestar por el actual d?ficit comercial (m?s de $335 mil millones), y la penetraci?n comercial de Pek?n en pa?ses diversos, incluyendo Israel. Despu?s de su elecci?n, el jefe de la Casa Blanca emprend?o una ofensiva econ?mica planificada, que en su primera etapa, se centr? en acusar a los chinos de “robar la propiedad intelectual.” La segunda fase comenz? el 22 de de enero de, 2018 – en ese d?a, EE.UU. impuso aranceles sobre algunos productos procedentes de China. En marzo-abril, Washington prepar? una lista de cerca de 1.300 productos chinos, cuyos aranceles se aumentaron de golpe un 25%.
Como era de esperar, ante el proteccionismo de la Casa Blanca, Pek?n no permaneci? de brazos cruzados y, a su vez, impuso aranceles a ciertos productos estadounidenses. Ya en julio, la “guerra comercial” entre ambos pa?ses supon?a aranceles de parte y parte por un monto de casi $70 mil millones. El pasado 23 de agosto, EE.UU. introdujo m?s aranceles a productos chinos, y el mismo d?a, China present? una demanda contra EE.UU. ante Organizaci?n Mundial de Comercio (OMC). Sin embargo, la demanda no detuvo a los estadounidenses, y en septiembre introdujeron nuevas tarifas, que no pudieron poner de rodillas a los chinos. Finalmente, el pasado 1 de diciembre, las partes acordaron una tregua de 90 d?as.
No es correcto suponer que el problema sea China – por el contrario, el problema radica en EE.UU. Esto lo confirman otras “guerras comerciales” desatadas por Washington. Es m?s, una de ellas comenz? contra sus propios aliados de la Uni?n Europea, pues a partir de junio entraron en vigor aranceles sobre el acero y aluminio europeo. La respuesta de la UE fue inmediata. Pero eso no es todo – adem?s de la Uni?n Europea, EE.UU. desat? “guerras comerciales” contra Canad?, M?xico, Brasil, Argentina, Australia, Jap?n, Rusia, Turqu?a …
?C?mo explicar la postura tan intrasigente de EE.UU contra los productos extranjeros? Tal vez, la explicaci?n sea s?lo una – la Casa Blanca intenta que la econom?a de los Estados Unidos adquiera una orientaci?n nacional y restablecer en su territorio el potencial de producci?n de las corporaciones transnacionales que en su tiempo, se establecieron en el exterior. Esto encaja en la pol?tica “nacional” de “aislamiento”, que comenz? a desarrollar Trump despu?s de su elecci?n a la presidencia.
2) La ruptura de Estados Unidos del “acuerdo nuclear”
La ruptura unilateral de EE.UU. al “acuerdo nuclear” con Ir?n, en cierta medida se puede relacionar con el “nacionalismo” de Trump. En particular, el jefe de la Casa Blanca conserv? en su pa?s las reservas de oro iran?es (por un monto de al menos $150 mil millones), que fueron “congeladas” en 1979 y fueron invertidas en bonos del tesoro de Estados Unidos. Al mismo tiempo, es evidente que en la adopci?n de esta medida predomin? la presi?n del lobby anti-iran? entre las fuerzas “neoconservadoras” de Tel-Aviv y las monarqu?as ?rabes.
Conocido con el nombre de Plan Conjunto de Acci?n Comprensiva (JCPOA, por sus siglas en ingl?s), el acuerdo sobre el programa nuclear iran? fue firmado en julio de 2015 por Ir?n y el grupo de pa?ses 5 + 1 (EE.UU., Rusia, China, Gran Breta?a, Francia y Alemania). Entonces, el inquilino de la Casa Blanca era Barak Obama, pero el nuevo presidente estadounidense se ha opuesto radicalmente a este acuerdo, y 8 de mayo de 2018, anunci? la ruptura por parte de EE.UU. del JCPOA, y la adopci?n de nuevas sanciones contra Ir?n. Esta decisi?n fue apoyada por Israel, Arabia Saudita y sus aliados.
Rusia y China se manifestaron categ?ricamente en contra de la ruptura. Los pa?ses de la UE tampoco apoyaron a Washington e incluso anunciaron la implementaci?n del denominado estatuto de bloqueo (blocking statute) para neutralizas las consecuencias de las sanciones contra Ir?n. Sin embargo, de hecho, las empresas europeas estar?n obligadas a reducir la cooperaci?n con Teher?n. Esas tendencias fueron seguidas por otros pa?ses. En lo que respecta al petr?leo, algunos pa?ses asi?ticos pudieron conseguir concesiones temporales. Pa?ses importantes como Irak y Turqu?a rehusaron apoyar la pol?tica de EE.UU. contra Ir?n, tratando de salir de la influencia estadounidense mediante la ejecuci?n de diversos proyectos econ?micos.
3) La puesta en marcha del gasoducto TANAP
A primera vista, la puesta en marcha del Gasoducto Transanatoliano (TANAP), el pasado 12 de junio, parece un acontecimiento ordinario y sin consecuencias. Pero hay que tener presente que las rutas de suministro de materias primas fueron y seguir?n siendo las causas principales de la mayor parte de los conflictos regionales y mundiales, ya que de estas rutas depende en gran medida, la econom?a de un pa?s o incluso de toda una regi?n.
El gasoducto TANAP forma parte del “Corredor de Gas Sur”, uno de los mayores proyectos geo-econ?micos de Europa, que a su vez, consta de 3 partes: “El Gasoducto del Sur del C?ucaso” (Bak?-Tbilisi-Erzurum), el gasoducto TANAP y el gasoducto “Trans Adri?tico” (TAP). El objetivo de los europeos es claro – diversificar las rutas y fuentes de suministro de energ?a, y atenuar el monopolio ruso en este mercado. En este sentido, el gasoducto TANAP tiene un papel central y en cierta medida, es una de las partes m?s importante del proyecto: ya que trasiega el gas desde el yacimiento de Shah Deniz en Azerbaiy?n, que contin?a a trav?s de Georgia y Turqu?a hasta la frontera griega, para ser distribuido a los pa?ses europeos.
Algunos expertos consideran que el gasoducto TANAP no puede convertirse en un serio competidor a los suministros de gas ruso debido a su baja capacidad de trasiego y las reducidas reservas de gas de Azerbaiy?n. Sin embargo, seg?n los planes del proyecto, est? previsto un aumento de la oferta. Y al gasoducto pueden conectarse otros pa?ses productores como Ir?n, Turkmenist?n y Kazajst?n. A partir de este momento, entran en juego muchos factores geopol?ticos, y para que esto ocurra tambi?n es necesario completar muchos rompecabezas , y es dif?cil pronosticar com? se desarrollar?n los acontecimientos en los pr?ximos 5-10 a?os…
4) La victoria diplom?tica de Teher?n en Irak
A pesar de la creciente presi?n de EE.UU, Ir?n no demuestra tener intenciones de rendirse de forma incondicional. Es evidente que los problemas econ?micos tienen efecto, pero en el ?ltimo a?o, Teher?n obtuvo notables logros en el campo pol?tico. As?, sus aliados libaneses triunfaron en las elecciones parlamentarias. Y en Yemen, a pesar de la p?rdida de algunas posiciones, los rebeldes est?n muy cerca de la firma de un acuerdo de paz, lo que en las actuales circunstancias equivale a un gran logro. En Siria, el gobierno de Damasco, aliado a Teher?n no s?lo a recuperado el control sobre la mayor parte del territorio del pa?s, sino que en gran medida, ha logrado la victoria definitiva. Finalmente, los iran?es pudieron vencer a sus rivales en Irak. Al menos, as? parecia a finales de 2018.
Inicialmente, la influencia iran? en Irak comenz? a tomar fuerza en 2017, cuando el ej?rcito iraqu? y las milicias “Hashd Al Shaab” apoyadas por Ir?n, derrotaron al EIIL, y posteriormente, en menos de dos semanas, Bagdad recuper? el control del Kurdist?n iraqu?, y fue convocado un referendo sobre su independencia. Sin embargo, el entonces primer ministro iraqu? Haider al-Abadi, con el apoyo de EE.UU. trat? de desviar el curso pol?tico del pa?s a una direcci?n completamente diferente. Pero despu?s de las elecciones parlamentarias celebradas en Irak en mayo de 2018, el partido de Abadi consigui? apenas el tercer lugar. En segundo lugar fue para Hadi al-Amiri, jefe de la milicia chi?ta y el primer lugar lo obtuvo la alianza Moqtada al-Sadr. A partir de ese momento, en Irak comenz? un peri?do de turbulencia pol?tica interna, en la que los estadounidenses intentaron de alinear a su protegido con el vencedor, mientras que los iran?es hac?an lo mismo esperando un resultado diametralmente opuesto.
Ya en septiembre parec?a que Washington estaba cerca de la victoria, pero Teher?n logr? persuadir a al-Sadr formar una alianza con sus aliados. A consecuencia esto, al-Abadi, de hecho reconoci? su derrota , y el cargo de primer ministro le correspondi? a Adel Mahdi, que cont? con el apoyo de los principales partidos del pa?s. Por otra parte, el presidente de Irak (que por ley debe ser un representante de la comunidad kurda) le correspondi? a Barham Salih – tambi?n aliado de Teher?n. Por lo tanto, la batalla diplom?tica por Irak entre EE.UU. e Ir?n la gan? Teher?n, un suceso muy importante tanto para Ir?n, como para Oriente Medio, en general.
5) El asesinato del periodista saud? Jamal Khashoggi
El pasado 2 de octubre en Estambul ocurri? un suceso que por poco produjo un cambio del poder en el Reino de Arabia Saudita. Por lo menos, la reagrupaci?n de fuerzas que se produjo en el seno de la ?lite saud?, demuestra claramente que el pr?ncipe Bin Salman tuvo que ceder parcialmente sus posiciones. Pero esto es s?lo una de las consecuencias del esc?ndalo – el asesinato del periodista opositor Jamal al-Hashagdzhi (Khashoggi), que ha dado instrumentos de presi?n importantes a muchas fuerzas comenzando por EE.UU. y la UE hasta terminar en Qatar y Turqu?a.
?Y, cu?les son las “cartas de triunfo” en manos de Ankara? Para empezar, hay que destacar que las autoridades turcas obtuvieron evidencias importantes sobre la implicaci?n de Riad en este sonado asesinato (de hecho, los turcos elevaron al m?ximo la resonancia de este crimen). Y no tanto porque los saud?es ejecutaron sus planes sucios en Estambul, lo que, por supuesto, en gran medida disgust? a los turcos. Sino por las ventajas geopol?ticas que Ankara puede conseguir de lo ocurrido. Aqu? es importante resaltar que Turqu?a, Arabia Saudita e Ir?n son los principales actores de la regi?n: la influencia saud? predomina en los Emiratos ?rabes Unidos, Bahrein, Egipto y Sud?n, y es importante en Kuwait y Om?n. Los turcos cuentan con un aliado – Qatar. Adem?s normaliza sus relaciones con Ir?n y Rusia.
En el plano ideol?gico, Ankara apoya la postura del denominado Islam pol?tico, que es la base ideologica del movimiento “Hermanos Musulmanes”. Este ?ltimo, a su vez, considerado enemigo ac?rrimo en los Emiratos ?rabes Unidos, Egipto y, en cierta medida, en Arabia Saudita. Por otra parte, las autoridades turcas no ocultan su pol?tica “neo-otomana” lo que irrita mucho al “cuarteto ?rabe”, dispuesto incluso a apoyar a los kurdos sirios, para impedir el fortalecimiento de Turqu?a. Pero ahora – despu?s del esc?ndalo – ese apoyo no puede ser demasiado notable. Otra “carta de triunfo” es el factor Qatar – ahora Ankara puede maniobrar f?cilmente en Qatar y al mismo tiempo, probar la misma maniobra en Kuwait. Por ?ltimo, las autoridades turcas pueden utilizar “la carta saud?” en sus relaciones con Trump , que no est? muy interesado en inflar m?s este esc?ndalo.
Y a pesar de que los estadounidenses no quieren que el esc?ndalo crezca, sin embargo ahora pueden manipular a el Riad seg?n sus intereses, ejerciendo presi?n o no, en esta nueva “ampolla dolorosa” de los saud?es. ?Y que necesita la Casa Blanca? En primer lugar, bajos precios de petr?leo. Aumentar la presi?n sobre Teher?n y, en la medida que sea posible, sobre Ankara. Adem?s, si Washington lo necesita, hasta hacer la paz con Qatar. En general, los saud?es se encuentra en una situaci?n poco envidiable: un paso a la izquierda – y pueden quedarse sin apoyo en su guerra en Yemen, un paso a la derecha – y pueden afrontar posibles sanciones por la muerte del periodista. Y ya no importa qui?n fue el verdadero organizador de este homicidio, si el propio pr?ncipe Bin Salman o la oposici?n. Es evidente que el asesinato del periodista ser? utilizado m?s de una vez como palanca de mando tanto por detractores como “amigos” del reino saud? …
II parte
6) La salida de Qatar de la OPEP
Es posible que la sonaba decisi?n anunciada el pasado 3 de diciembre por Qatar sobre su retiro de la Organizaci?n de Productores de Petr?leo (OPEP) no tendr? consecuencias graves, y quedar? como otro acontecimiento ordinario ocurrido el a?o pasado. Pero tambi?n es probable que esto implique el colapso completo del “c?rtel petrolero”, y entonces esa decisi?n puede ser un elememento clave para el mercado de los recursos energ?ticos y, en consecuencia, para toda la geoeconom?a en general.
Por una parte, algunos pa?ses ya han salido de la OPEP, y algunos incluso han regresado a la organizaci?n. Adem?s, en la actualidad, la OPEP parece que ya no desempe?a el papel que alguna vez jug? en la pol?tica internacional (como en la crisis de 1973). Pero, por otro lado, el reci?n acuerdo OPEP + impidi? el desmoronamiento completo de los precios del crudo, y Qatar es uno de los fundadores del “c?rtel”.
Un indicio sobre la gravedad de la situaci?n puede ser el hecho de que el Congreso de EE.UU. est? considerando la posibilidad de adoptar un proyecto de ley Contra Carteles de Produci?n y Exportaci?n (NOPEC, seg?n las siglas en ingl?s). La ley otorgar?a a las autoridades estadounidenses el derecho de demandar ante los tribunales las decisiones de la OPEP, consider?ndolas “violaci?n de la legislaci?n antimonopolio e intentos de manipular los precios de los recursos energ?ticos”. Otro indicio interesante es que el Centro de Estudios del Petr?leo de Arabia Saudita emprendi? un estudio sobre los posibles escenarios de un colapso de la OPEP . Y si esta organizaci?n desaparece, el mercado energ?tico mundial puede quedar sumido en un verdadero caos con todas las consecuencias del caso.
7) “Chalesos amarillos”
El movimiento “chalesos amarillos” tambi?n puede desatar cambios importantes en las esferas econ?mica y pol?tica, y no s?lo en Francia. Pues la actividad de los “chalecos” ya super? la frontera francesa llegando a B?lgica, Pa?ses Bajos, Italia, Portugal, Serbia, Croacia, Finlandia, e incluso Canad?. Es m?s, la simbolog?a de los “chalecos amarillos” la utilizan los manifestantes en protestas en Israel, Jordania, Egipto, Pakist?n, y otros pa?ses.
Al analizar este fen?meno, salta a vista que ese proceso de protesta tiene una clara organizaci?n y est? controlado (cabe destacar que la primera protesta tuvo lugar el 17 de noviembre, fecha simb?lica que recuerda noviembre de 1917). Y si esto es as?, lo m?s probable es que sea lo mismo para el resto del mundo occidental. En otras regiones, lo m?s probable, es que sea una reacci?n en cadena, ya que las consignas de los manifestantes tienen la misma ra?z – los problemas econ?micos y la desigualdad social. En cierta medida, esto recuerda la “primavera ?rabe” (que de nuevo sopla en T?nez) – y tanto all?, como all?, en principo, las consignas son justas, pero as? como ocurri? entonces, despu?s de cierto tiempo, las reivindicaciones sociales son suplantadas por reivindicaciones politicas, como se ve claramente en la misma Francia.
Es dificil afirmar que las protestas de los “chalecos” terminar?n paulatinamente o por el contrario, se reforzar?n extendi?ndose por todo el mundo. Lo que si es evidente es que ciertas fuerzas intentar?n utilizarlas en sus propios fines. No es casual que las protestas comenzaron inmediatamente despu?s de que el presidente franc?s apoyara la idea de crear un ej?rcito unificado europeo …
8) La batalla por Siria
El conflicto sirio continu? siendo una de las noticias m?s importantes en el mundo, y en el marco de ese conflicto ocurrieron varios sucesos importantes. En primer lugar, hay que destacar el cambio radical que se produjo en el potencial militar de las partes enfrentadas. Desde el comienzo de 2018, Damasco, con la ayuda de Rusia e Ir?n aument? considerablemente su supremac?a. As?, en enero-febrero, el ej?rcito sirio tom? el control de varias zonas en las provincias de Idlib, Hama y Alepo, y recuper? el control de Abu ?uh?r, la segunda mayor base a?rea en el pa?s. En febrero y abril, tuvieron lugar combates en Gutu oriental y como resultado de ellos, este enclave qued? bajo el control de las tropas gubernamentales. En abril, el ej?rcito sirio recuper? Kalamun oriental. El mismo mes tuvo lugar una cruenta batalla cerca de Yarmouk, y en mayo el movimiento EIIL y otras agrupaciones se vieron obligados a retirarse de esa regi?n. Ante la exitosa ofesiva de Damasco en mayo, la oposici?n entreg? Rastansky pr?cticamente sin oponer resistencia. Posteriormente, en junio y julio, el ej?rcito sirio emprendi? una ofensiva en el sur, y las tropas gubernamentales establecieron el control sobre las provincias de Quneitra y Deraa (este ?ltima considerada “cuna” de la oposici?n). Finalmente, en agosto y noviembre cayeron los ?ltimos reductos importantes del EIIL en la provincia de Es-Suwayda.
Parec?a que lo mismo pudo ocurrir en Idlib, el mayor enclave de la oposici?n, pero eso no ocurri? porque se interpuso el factor geopol?tico determinado por las relaciones entre Turqu?a y Rusia. En primer lugar, en enero-marzo Ankara emprendi? su segunda operaci?n militar “Rama de Olivo”. A consecuencia de esta operaci?n, los militares turcos y las agrupaciones de la oposici?n que apoyan tomaron el control de Afrin, expulsando a las milicias kurdasdel YPG, considerda por Turqu?a como “organizaci?n terrorista”. Se considera que ?sta operaci?n fue permitida por Mosc?, a cambio que Ankara no interfiriera en los asuntos internos sirios. Sin embargo, Idlib es vecino de Afrin y aprovechando esa situaci?n, los turcos gradualmente fortalecieron su influencia all?. A consecuencia de esto, cuando el ej?rcito sirio emprendi? los preparativos para la ofensiva, las autoridades turcas se opusieron. Pareci? que la ofensiva pudo ser interrumpida por un factor militar, pero los m?s probable es que el elemento clave en realidad fue la geopol?tica, en concreto, la denominada “Corriente Turca”, un gasoducto en cuya construcci?n participa Rusia y Turqu?a.
De todas maneras, el pasado 17 de septiembre, Turqu?a y Rusia firmaron un acuerdo sobre Idlib en el que Mosc? y Damasco renunciaron a ofensiva militar, y Ankara se encargar?a de la evacuaci?n de la zona de contenci?n a las agrupaciones de la oposici?n. Los ?ltimos acontecimientos demuestran que Turqu?a no cumpli? esa condici?n, ya que las agrupaciones pro-turcas fueron derrotadas por el grupo “Tahrir al-Sham” – antiguo “Al-Nusra”, a su vez, filial de “Al Qaeda”. Seg?n expertos, esto ocurri? por diferentes razones entre ellas: para distraer la atenci?n del ejercito sirio y poder ocupar otras regiones del norte, o simplemente, para entregar a Idlib a Mosc? y Damasco a cambio del norte de Siria.
Tambi?n es importante destacar la operaci?n “Tormenta Al Yazeera” iniciada en septiembre de 2017, en la parte oriental del r?o ?ufrates, por las milicias SDF kurdas sirias con el apyo de la coalici?n internacional liderada por EE.UU. Esta operaci?n avanza muy lentamente, lo que ha desatado una gran cantidad de interrogantes, pero poco a poco la operaci?n se aproxima a su fin, aunque es dificil afirmar que terminar? en 2019.
Finalmente, otro suceso importante fue el derribo del avi?n ruso IL-20. La muerte de los militaresrusos que se encontraban a bordo complic? seriamente las relaciones de Mosc? con Israel, ya que seg?n la postura oficial rusa, su avi?n fue derribado a consecuencia de una operaci?n militar premeditada hecha por aviones de combate israel?es. Pero lo m?s importante de este serio incidente fue el emplazamiento en territorio sirio de sistemas rusos de defensa antia?rea S-300. Despu?s de eso, los ataques de aviones de combate israel?es a Siria se han reducido notablemente y se hacen desde el espacio a?reo de L?bano.
En general, para los sirios el a?o pasado signific?: a) la desaparici?n de la mayor?a de los enclaves de la oposici?n; b) el fortalecimiento de Turqu?a en el noroeste de Siria; c) Importantes logros pol?ticos para Damasco (el restablecimiento de las relaciones diplom?ticas con algunos pa?ses, y las perspectivas de recuperar su membres?a en la Liga de los Estados ?rabes); d) el inicio de la retirada de las tropas estadounidenses del pa?s, que puede ser considerado el suceso m?s importante del a?o 2018, por lo que ser? comentado de forma especial y por separado.
9) EE.UU. renuncia a su ingerencia en el conflicto sirio
El pasado 19 de diciembre, Donald Trump di? otra de sus “sorpresas”, al anunciar la decisi?n de retirar las tropas de EE.UU. de Siria, sorprendi?ndo en gran medida a sus aliados. Para muchos, la noticia fue tan inesperada que al principio, nadie crey? la seriedad de lo anunciado.
Las cosas comenzaron a cambiar despu?s de que los estadounidenses emplazaron sus instalaciones militares cerca de la frontera con Turqu?a. Ankara inmediatamente se percat? de lo que podr?a ocurrir, y anunci? la preparaci?n de una nueva operaci?n militar. El Pent?gono reaccion? en t?rminos muy fuertes, pero ninguna de sus amenazas tuvo efecto – para los turcos las acciones de EE.UU significaban cruzar la “l?nea roja”. Incluso la propuesta de suministrar a los turcos misiles de defensa antia?rea Patriot, no cambiaron nada. Aqu? es cuando Trump interviene en la situaci?n, y con su estilo propio “corta” el nudo de contradicciones y de paso, cumple una de sus promesas de campa?a.
En esencia, fue precisamente el Pent?gono qui?n provoc? la decisi?n de Trump y deber? pagar las consecuencias: pues adem?s de la retirada de Siria, puede venir la reducci?n del contingente militar estadounidense en Afganist?n. Por otra parte, renunci? el ministro de Defensa G. Mattis. Tambi?n dimiti? de su cargo el enviado especial de Estados Unidos en la coalici?n B. McGurk, qui?n apoy? a J. Bolton, a favor de utilizar los kurdos para ejercer presi?n sobre Ir?n y Turqu?a. Dichas renuncias favorecieron mucho a Trump, que durante mucho tiempo ha estado luchando con los “globalistas” en su equipo, como lo expres? durante su visita a Irak . Seg?n expertos, la retirada de EE.UU. de Siria simboliza el comienzo de una nueva era – la era sin hegemon?as.
Pero no vale la pena apresurarse, al jefe de la Casa Blanca lo est?n convenciendo de retrasar la retirada de las tropas “de manera inteligente”. Tambi?n corren rumores sobre la posibilidad de un retorno de las tropas. Lo m?s probable es que esto sea un reflejo de intentos de “revancha” por parte de “neoconservadores-globalistas”, que literalmente rodean el entorno de Trump y que ocupan cargos importantes. Sin embargo, a no ser de ocurra algo extraordinario, el presidente probablemente cumplir? su decisi?n: el presidente estadounidense ha demostrado ser muy consecuente al momento de cumplir sus promesas electorales. En cuanto a la batalla contra los “globalistas” parece que lleg? el momento, pues solo quedan dos a?os para que termine el per?odo presidencial.
El anuncio sobre la retirada de las tropas estadounidenses de Siria ha planteado una serie de asuntos muy importantes: a) si se retirar?n tambi?n las tropas de la zona de Al-Tanf, y si esto es asi, en qu? condiciones y si permanecer?n las empresas militares privadas b) Si Francia, Gran Breta?a e Italia tambi?n retirar?n sus tropas; c) Si Turqu?a emprender? una operaci?n militar o se obligar? a las milicias kurdas de abandonar la zona sin combate; g) qu? territorio planea ocupar Turqu?a y si en ?ste sentido ya hay acuerdos con Mosc? y Damasco; d) qu? va a pasar a la zona de Idlib, donde crece la influencia de la agrupaci?n “Al-Nusra”; e) qui?n combatir? contra el EIIL si los kurdos no tienen tiempo de derrotar el ?ltimo enclave de esta agrupaci?n; g) en poder de qui?n quedar? Raqqa, la central hidroel?ctrica de Tabka y los yacimientos petroleros de Deir ez-Zor. Por el momento, hay m?s interrogantes que respuestas, y muchos de ellos tendr? que resolverse en 2019. (Seg?n los ?ltimas informaciones, EE.UU. y Turqu?a est?n dispuestos a un compromiso en la forma de “zona de seguridad” al sur de la frontera turca, pero esto, sin embargo, deja una serie de asuntos sin resolver).
10) Las negociaciones para la regulaci?n del conflicto en Yemen
El destino de la guerra de Yemen se decidir? en 2019, a pesar de que las negociaciones sostenidas el pasado mes de diciembre en Suecia perfilaron la esperanza de una pronta soluci?n a este conflicto sangriento. Las negociaciones y el “Acuerdo de Estocolmo” pueden ser un acontecimiento ordinario o por el contrario, clave. Para empezar, desde el inicio de los enfrentamientos, por primera vez las partes implicadas en el conflicto se sentaron a negociar, entre otras cosas, bajo el auspicio de la ONU. En segundo lugar, las fuerzas de paz de la organizaci?n mundial de nuevo por primera vez, intentaron separar los bandos enfrentados, emplazando sus tropas a Al Hudaydah. En tercer lugar, a favor de poner fin a la guerra se manifestaron no s?lo la UE y Reino Unido, sino tambi?n ciertas fuerzas de EE.UU.
Otra cosa es que no todos en EE.UU quieren poner fin a la crisis yemen?. Por ejemplo, el Departamento de Estado y el Pent?gono se oponen a una regulaci?n del conflicto. Y aqu? la raz?n es la misma que en el caso de Siria – el partido de los “globalistas” no tiene la intenci?n de renunciar a su papel de “polic?a internacional”, mientras que el “nacionalista” Trump declara abiertamente que EE.UU. ya no puede seguir siendo el “polic?a mundial”.
Hay otro aspecto relacionado con Ir?n – Washington no quiere abandonar esa regi?n, dejando la posibilidad de un fortalecimiento de Teher?n. No es casual que las conversaciones sobre la creaci?n de la “OTAN ?rabe” cada vez sean m?s frecuentes, y probablemente, el hecho de que hasta el momento no se haya avanzado en su realizaci?n, esto condujo a la renuncia del enviado especial de la administraci?n presidencial. Aprovechando la postura anti-iran? de la Casa Blanca, los saud?es y sus protegidos reanudaron la ofensiva contra los rebeldes, pero no en el ?rea de Hudaydah, sino en las provincias centrales. El desarrollo de la situaci?n en Yemen – es otro interrogante sin respuesta, relacionado son logros y fracasos locales y procesos pol?ticos globales.
P.S. En el a?o 2018 ocurrieron muchos cambios, y muchos de ellos ocurrieron cerca de su final, estableciendo de esta manera una especie de tendencia para el a?o 2019. Uno de los principales asuntos que preocupa a los expertos est? relacionado con la pugna entre los “nacionalistas” y “globalistas” en EE.UU., ya que una victoria de los primeros conducir? a cambios radicales. Otro problema preocupante tiene que ver con la geoeconom?a – ?Si comenzar? una nueva crisis econ?mica mundial, o quedar? aplazada de nuevo? Adem?s, la econom?a de una serie de pa?ses puede verse seriamente afectada, si no se soluciona de forma adecuada la tendencia emergente de la falta de agua potable y problemas que lo acompa?an como la sequ?a y el hambre.
Y finalmente, el a?o 2019 se perfila como crucial desde el punto de vista de la aparici?n de nuevos oleoductos y gasoductos. En este sentido, los analistas discuten sobre la posibilidad del inicio de nuevos, o la reanudaci?n de antiguos conflictos armados. Entre las regiones potencialmente peligrosas se mencionan: Ucrania (incluyendo el Mar Negro), los Balcanes (especialmente Kosovo), Turqu?a, Grecia, Afganist?n, Turkmenist?n y otros pa?ses. Queda la esperanza de que estas previsiones no sean m?s que pron?sticos, pero como se suele decirse, “hay que esperar lo mejor y prepararse para lo peor …”
Agencia de estudios geopol?ticos “Manara”
Muslim Politic