Los planes de Obama, o por qu? la prensa “no destaca” la derrota del EI en Siria

Опубликовано: 05.03.2015

h

Despu?s de que las milicias kurdas y sus aliados, el Ej?rcito Libre de Siria (FSA) ocuparon la ciudad de Kobani, en el norte del terriorio sirio, las tropas del movimiento EI (SI) comenzaron a retroceder en casi todos los frentes. Seg?n Lenta.ru, la velocidad de ese repliege aumenta d?a a d?a.

Las tropas que se retiran m?s r?pido son las emplazadas al sur de Kobani. Desde el pasado 10 de febrero, las milicias kurdas alcanzaron las orillas del r?o Eufrates, tomaron bajo su control cerca de 150 aldeas. A este paso, las unidades kurdas en un par de semanas pueden llegar a la ciudad de Raqqa que en un tiempo, fue considerada la capital no oficial del EI en Siria. Al mismo tiempo, desde el sur, los insurgentes son acosados por el ej?rcito sirio. Es evidente que paulatinamente, el cerco en torno al EI se va cerrando…

***

Sin embargo, seg?n representantes kurdos, la mayor?a de los medios de prensa, que hasta hace poco informaron ampliamente la dif?cil situaci?n de los defensores de Kobani, por alguna raz?n ignoran los ?xitos de las milicias kurdas y el retroceso del EI. Y si se examina con objetividad los servicios de noticias, de debe concluir que as? es. ?A qu? se deber? ese bloqueo informativo en un momento clave del enfrentamiento contra esa organizaci?n tan aborrecida? ?Tal vez se deba a la modesta participaci?n de la coalici?n internacional liderada por Estados Unidos?

Al respecto, basta recordar la indignaci?n expresada por las milicias kurdas ante la actuaci?n de las fuerzas de la coalici?n durante el asalto contra Kobani y su “lucha contra los extremistas”. Seg?n combatientes y testigos en las operaciones b?licas, la aviaci?n “bombarde? todos los blancos a su antojo, pero no atac? las posiciones de los radicales”. Incluso, algunos canales de televisi?n mostraron escenas de c?mo poco a poco, con banderas despelgadas, los combatientes del EI se acercaban a la ciudad por el valle abierto. Todo esto ocurr?a en la tarde, y acostumbrados a esa situaci?n, los kurdos comentaban: “Es una situaci?n t?pica. ?D?nde est?n los estadounienses? ?D?nde est? su aviaci?n”.

M?s directos, los parlamentarios iraqu?es acusaron a EEUU de arrojar desde sus aviones de forma reiterada y deliberada armas a los extremistas. Y si el ej?rcito estadounidense explic? que el primer caso “fue un error que se produjo debido a malas condiciones meteorol?gicas”, los siguientes “errores” simplemente no fueron comentados, desestimando todos los cargos presentados contra ellos.

Cargos muy graves para ser ignorados de esta forma. Es m?s, incluso se dio a conocer el objetivo de Washington: dilatar intencionalmente las hostilidades con el fin de promover la propuesta para el emplazamiento de bases militares de EEUU en la regi?n. Y parece que algo lograron, pues hay intenciones de emplazar militares estadounidenses en una zona estrat?gica como la provincia de Erbil, capiltal del Kurdist?n iraqu?, rica en recursos petroleros…

***

A pesar de sus ?xitos militares, la milicia kurda trata de entender la raz?n de la r?pida retirada del EI, que a menudo abandona sus posiciones casi sin ofrecer resistencia. La conclusi?n que al respecto hace la prensa kurda es simple: los extremistas optaron por proteger sus “ingresos petroleros”, y refuerzan la defensa de las zonas donde se encuentran. El hecho es que en el oto?o de 2014 el ej?rcito sirio comenz? una ofensiva gradual contra la ciudad de Deir al-Zor, considerada la “capital del petr?leo de Siria.” El control de esta ciudad permite controlar la mayor parte de los campos petroleros cercanos.

De la misma forma, como se anunci? previamente, en primavera est? prevista una ofensiva del ej?rcito iraqu?. Y la posible p?rdida de Mosul y Kirkuk, donde hay grandes yacimientos de petr?leo, ser?a un grave golpe para el EI, ya que la mayor?a de sus ingresos es producto del contrabando del “oro negro”.

***

Y en este contexto, el pasado 11 de febrero, de repente Obama envi? una solicitud al Congreso para la utilizaci?n de fuerzas especiales estadounidenses en Irak y Siria. ?Es esto una coincidencia, o la Casa Blanca tiene otros planes?

Conociendo el pensamiento estrat?gico de los expertos y analistas estadounidenses, es dif?cil creer que estas decisiones son «al azar». En consecuencia, lo m?s l?gico parece la segunda opci?n. Sobre todo porque los que Washington intenta «apoyar y defender», declaran que no han pedido ese “apoyo”. Seg?n la agencia Sputnik Internacional, el titular de Relaciones Exteriores de Irak, Ibrahim al-Jaafari, durante su visita oficial a Australia declar? directamente que su pa?s “no ha pedido a la ONU enviar tropas terrestres a Irak.”

“El llamamiento al Consejo de Seguridad de la ONU no incluy? una petici?n para enviar tropas terrestres a Irak. Y el marco dentro del cual deben actuar las fuerzas de coalici?n est? definido con toda claridad; proporcionar instructores militares, armas y el intercambio de informaci?n de inteligencia”, – dijo el ministro iraqu?, subrayando que “las tropas de tierra nunca fueron parte del acuerdo.

Esta declaraci?n de las autoridades iraqu?es es la respuesta a la solicitud de Obama al Congreso para que apruebe la realizaci?n en Irak “de operaciones terrestres limitadas”.

Sin embargo, como ya se dijo, el proyecto de resoluci?n preparado por la Casa Blanca prev? la posibilidad de utilizar unidades de las fuerzas especiales estadounidenses no s?lo en Irak sino tambi?n en Siria, incluso durante 3 a?os. Por lo tanto, EEUU, de hecho, trata de abrir un camino para emprender operaciones militares en Irak y Siria, sin la autorizaci?n de las autoridades de ambos pa?ses.

***

As? que, tal vez este sea el nuevo plan “pacificador” de Obama – participar en la ?ltima etapa de la guerra contra los extremistas, atribuirse los «laureles de vencedor» y tener un pretexto para poder utilizar sus fuerzas especiales en la regi?n. En este caso, son comprensibles los planes del Pent?gono seg?n el cual, se crear?n campos de entrenamiento para adiestrar a cerca de 15.000 soldados, con el objetivo de “recuperar los territorios al este de Siria”.

Por lo tanto, el objetivo desde hace tiempo puesto en escena por los estrategas estadounidenses – imponer en Siria, su r?gimen — sigue siendo para ellos la prioridad m?s importante, a pesar de que todas las declaraciones y artima?as para desviar la atenci?n de opini?n p?blica. Como se suele decir, por las buenas o por las malas. Una vez m?s, se produce un intento de utilizar a los musulmanes a favor de intereses de otros. Incluso el error estrat?gico cometido por los «revolucionarios» hace unos a?os en Libia, y que convirti? a esa poderosa naci?n en un an?logo de Somalia, al parecer, ha sido una lecci?n ejemplar para muy pocos…

Muslim Politic con materiales de la prensa rusa

Comments are closed.